相比于過去的“意大利碗面式全球化”，今天我們面臨更復雜的地理政治學環(huán)境和更盛行的貿(mào)易保護主義，全球化的碎片化趨勢可能正在向著更具封閉性、分化特征的方向升級。

  近期，筆者在美國參會時現(xiàn)場投票有這樣一個議題。25位參加會議的專家的投票結果值得玩味：首先，“中國將被孤立，美國則與其他幾個國家建立更緊密聯(lián)系”這一選項無人問津。相反，“美國將被孤立，而中國加強與其他幾個國家的關系”，沒有中國專家選擇此選項，但有趣的是，55%的美國專家傾向于這一觀點。再者，“中美兩國都將被孤立，而其他幾個國家基本上仍保持一體化”，這一看法未得到任何中美專家的支持。最后，“全球商業(yè)活動減少，全球經(jīng)濟走向碎片化”，這個選項得到了所有中國專家以及45%美國專家的認可。

  首先，重要企業(yè)轉向了“最小化成本”（Bare Minimum）的戰(zhàn)略，即通過最小化成本來應對不確定性。由于特朗普政府的政策，尤其是關稅政策的多變性，跨國公司很難基于這些政策做出長期規(guī)劃，因為新制定的方案很快就會變得不再適用。這樣的一個問題不僅困擾美國企業(yè)，也對其他跨國公司造成了影響。

  舉例來說，在“對等關稅”剛推出時，越南曾面臨高達46%的關稅，這一稅率甚至高于中國的34%（當然中國還面臨額外的“芬太尼”關稅）。雖然針對中國的關稅一度高達145%，但隨后又大幅下調(diào)。再如，“對等關稅”政策剛公布時，市場一致認為印度有望成為首個與美國達成協(xié)議的國家，然后8月初以來，印度反而可能面臨額外的二級制裁關稅。

  盡管如此，跨國公司仍需及時響應特朗普政府的政策變化。因此，“以最小成本”應對不確定性成為指導思想。例如，如果從中國進口的商品還沒完成清關，可以暫存在保稅區(qū)，等待關稅變化了再看情況處理。如果從中國進口不劃算了，可優(yōu)先考慮先從其他幾個國家尋找替代來源，而不急于在美國國內(nèi)大規(guī)模投資建設產(chǎn)能。而在所有“最低成本”的應對措施中，給予口頭支持肯定是最經(jīng)濟的做法。過去半年，不僅是美國，甚至其他幾個國家的著名企業(yè)家紛紛向美國總統(tǒng)特朗普表達了滿滿的敬意、贊美和口頭支持。

  其次，美國制造業(yè)企業(yè)的投資可能“內(nèi)增外減”。一方面增加“在美國為美國”的國內(nèi)生產(chǎn)投資，減少進口。美國進口的有效平均關稅率已超越18%，達到1930年中期以來的最高值，這使得在美國國內(nèi)生產(chǎn)變得更有利可圖，尤其是考慮到近期美元指數(shù)也從峰值貶值了10%以上。

  另一方面是減少“在美國為世界”的生產(chǎn)投資。雖然在美國國內(nèi)生產(chǎn)、銷售更加有利可圖，但在整個世界范圍內(nèi)卻仍沒有競爭力，甚至競爭力還可能下降了。因為美國的進口當中，約有一半是中間品、資本品，“在美國為世界”的生產(chǎn)的全部過程要使用這一些進口品作為投入。甚至有的生產(chǎn)的全部過程需要在美國和其他幾個國家之間來回穿梭完成，這時候關稅將反復累加。

  上述兩個變化的含義很明顯。在特朗普政策的不確定性之下，“最小化成本”做法將減少美國企業(yè)的對外投資，同時面向國內(nèi)循環(huán)的投資可能增加。這種“內(nèi)增外減”將進一步強化美國內(nèi)顧傾向：增加“在美國為美國”的生產(chǎn)投資將減少進口，減少“在美國為世界”的生產(chǎn)投資將使出口下降。最后就是美國的對外投資會減少，同時進口、出口也會減少。

  這似乎驗證了開頭美國專家的回答，也就是有55%的人認為“美國會被孤立”。而且，由于“內(nèi)增外減”效應的兩相抵消，制造業(yè)能否真正的完成凈回流，也存在不確定性。

  在特朗普政策的不確定性之下，“最小化成本”不單單是跨國公司的戰(zhàn)略，一些國家也在采取國家版的“最小化成本”戰(zhàn)略，即投入最小的真實資源、付出最小的經(jīng)濟成本，以換取當下的安全感與談判籌碼，同時盡量保留后路。

  例如，在輿論與姿態(tài)上的低成本配合。在雙邊會晤中，一些國家（包括歐盟）領導人公開稱贊特朗普的領導力、愿景、談判風格等，有的國家領導人推薦特朗普為諾貝爾和平獎候選人——這在經(jīng)濟上沒有成本，卻能立刻換來氛圍的改善。

  再如，高調(diào)承諾巨額投資。有些國家在雙邊交易中，高調(diào)宣布計劃向美國投資數(shù)千億甚至上萬億美元。這類數(shù)字聽上去驚人，但大多只是非約束性的意向投資。例如歐盟的6000億美元投資就是預估的“非綁定承諾”，歐盟發(fā)言人將其稱之為“毫無約束力”。有的國家則以貸款和擔保形式出資，直接投入資金不明，例如日本5500億美元就是這樣的一種情況。而且，投資是否額外新增、是否剔除趨勢中本來就有的增量，也都沒明確?？傮w而言，這些承諾金額的落實仍需觀察。

  又如，承諾大舉購買美國能源。其中歐盟承諾未來三年購買7500億美元美國能源。但是隨后英國《金融時報》稱這個交易是“空中樓閣”，路透社的報道也說“這并不現(xiàn)實”，歐盟高級別官員也表示這“取決于對美國石油和液化天然氣基礎設施的投資，以及歐洲進口基礎設施和航運能力的投資”，相關研究機構的報告也顯示“歐盟不太可能實現(xiàn)能源協(xié)議目標”。

  繼美國與英國達成首個交易之后，美國又與越南、日本、歐盟、印尼、菲律賓等國家達成了貿(mào)易與投資交易，與更多國家還在談判當中。這些雙邊交易多有提及對“繞道貿(mào)易”的限制，針對中國的用心一目了然。但是，國家版的“最小成本化”決定了這些交易難以孤立中國：

  “繞道貿(mào)易”政策語焉不詳。以美國與越南的交易為例，從公開信息來看，該兩國交易是一個框架性協(xié)議。比如：轉運的定義、測量方法、執(zhí)法標準、執(zhí)行機制、申訴機制、過渡期限、具體適用的產(chǎn)品清單以及行業(yè)范圍——這些關鍵信息都必須明確，轉運稅率才會有實質(zhì)意義，否則就難以真正執(zhí)行。特朗普的做法是：先設定關稅大棒進行施壓，然后與伙伴簽署“框架性協(xié)議”，一種原因是早期收獲，另一方面暫避沖擊，至于細節(jié)和實質(zhì)內(nèi)容后面再談。這就給其他幾個國家的“最小化成本”戰(zhàn)略提供了空間，在“繞道貿(mào)易”領域也存在這種空間。

  與美國簽署交易的收益有不確定性。其他幾個國家很難指望與美國達成交易就能對特朗普構成約束力——特朗普完全可能過段時間就翻臉了。例如，美國與韓國、美國與日本、美國與加拿大和墨西哥都有貿(mào)易協(xié)定，這些貿(mào)易協(xié)定都是更加嚴肅的契約（agreement），而且都是特朗普在第一任期推動修訂達成的正式協(xié)議，但現(xiàn)在特朗普也可完全使用“國家安全例外”的理由輕易違背協(xié)定精神。

  把框架性協(xié)議當真，會有不可逆的成本。特朗普無法給出可置信的承諾（制造不確定性是特朗普交易的藝術精髓之一），這決定了其他幾個國家不能將自己的前途和命運完全寄托給這一紙交易，如果真正限制了“繞道貿(mào)易”、觸及了中國利益，則不可逆的現(xiàn)實成本將大幅馬上兌現(xiàn)。“最小化成本”戰(zhàn)略的精髓在于，先最小化經(jīng)濟成本，爭取時間、保持靈活性，避免在短期內(nèi)投入不可逆的實際資產(chǎn)。因此，和夸贊、投資、購買一樣，語焉不詳?shù)蒯槍Α袄@道貿(mào)易”的措施，也是其他幾個國家“最小化成本”戰(zhàn)略的一部分。

  其一，特朗普揮舞關稅大棒是對整個全球秩序的不滿，不僅僅針對中國。其中，廣受關注的米蘭報告是對國際金融秩序的不滿；同樣重要的是納瓦羅在Project 2025中的貿(mào)易章節(jié)，主要是對國際貿(mào)易體系不滿；特朗普和他的團隊還多次表達了對北約等國際安全秩序的不滿。其中，英國、澳大利亞、新加坡等國對美國貿(mào)易逆差，也未能在“對等關稅”中幸免。

  特朗普的邏輯就是對國際安全秩序的不滿，認為美國向全世界提供了太多免費或低成本的公共產(chǎn)品，這些國家也搭了美國的便車?；仡欉^去這些年，拜登政府全力聯(lián)合盟友來孤立中國都未曾實現(xiàn)目標，更何況特朗普政府的目標分散而缺乏聚焦。

  其二，美國對中國的關稅難以過高，對其他幾個國家的關稅也難以太低。特朗普關稅政策的目標有二：一是創(chuàng)造新的財政收入來源，二是推動制造業(yè)回流。

  （1）對中國關稅難以過高。關稅率的高低與財政收入是倒U形曲線關稅，開始時隨著關稅率的提高，關稅收入會上升，但是關稅率過高則貿(mào)易、稅基趨于消失，反而沒有辦法獲得關稅收入——這也是5月12日中美達成和解，并發(fā)布日內(nèi)瓦公告的背景之一——當然美國愿意與中國共同大幅調(diào)降關稅，也和兩國經(jīng)貿(mào)領域深度依存有關。

  （2）對其他幾個國家關稅難以太低。為了推動制造業(yè)回流，創(chuàng)造就業(yè)、實現(xiàn)國家安全，特朗普政府必須要對中國之外的其他幾個國家廣泛征收可觀的關稅。否則，如果制造業(yè)只是從中國轉而流向其他幾個國家，這也同樣沒辦法實現(xiàn)“美國再次偉大”，因此特朗普關稅政策的初衷也無法聚焦于孤立中國。自“對等關稅”推出，美國平均有效關稅率已經(jīng)升至18%左右，達到1930年中期以來頂配水平，而在“對等關稅”出臺之前該關稅率僅為略高于3%的水平。

  此外，美國與中國在供應鏈、市場和資本等方面深度依存，短期內(nèi)難以切斷；被拉攏的第三方國家也普遍與中國貿(mào)易更加緊密，即便簽署協(xié)議也會保留執(zhí)行彈性；限制“繞道貿(mào)易”的執(zhí)行成本高、存在規(guī)避空間；特朗普的單邊交易式做法與拜登加強聯(lián)盟的做法不同，使戰(zhàn)略更加碎片化。由此，美國雖能在高科技等領域施壓并造成局部影響，但在全世界內(nèi)形成穩(wěn)定、排他的“孤立中國”陣營難度極大。

  美國難以逼迫其他幾個國家孤立中國，而且開頭分析還揭示，美國與其他幾個國家的進口、出口聯(lián)系有可能弱化。但是這并不等于說，美國將在國際經(jīng)濟秩序中被孤立，更不意味著中國有能力孤立美國。比如，歐盟國家普遍對美國政府的信任會降低，防范和警惕上升，同時更強調(diào)戰(zhàn)略自主。但是與此同時，中國與歐盟在一些領域的分歧也相當大，中國在中歐關系方面還需要有更多的積極政策。

  在10+3國家（東盟+中日韓）的范圍，中國是大部分國家的第一大貿(mào)易伙伴，但是區(qū)域內(nèi)幾乎所有國家都是出口導向型經(jīng)濟，各國在一起競爭歐美市場，中國與區(qū)內(nèi)國家存在很明顯的競爭關系。當前該區(qū)域內(nèi)的國際貿(mào)易占比僅為45%，而歐盟的這一比例在60%以上；在北美，加拿大、墨西哥70%以上的出口都去向美國?？梢?，東亞地區(qū)的分工結構、經(jīng)濟基礎決定了該地區(qū)缺乏歐洲地區(qū)的凝聚力和向心力，更不用說地區(qū)內(nèi)存在的地理政治學隔閡，以及區(qū)內(nèi)多國對美國在安全上的依賴。

  可見，美國很難做到孤立中國，但是要在國際經(jīng)濟秩序上孤立美國也同樣很難。這也反映了其他幾個國家難以在美國、中國之間選邊、站隊。那么是否有第三種可能，也就是開頭提到的另一個選項“中美兩國都將被孤立，而其他幾個國家基本上仍保持一體化”？

  在各種可能性當中，最需要我們來關注的就是歐洲國家與CPTPP(全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定）國家的聯(lián)合。歐盟占全球GDP的15%左右，CPTPP國家包括日本、英國、加拿大、澳大利亞、新加坡等12個成員國，也占到全球GDP的15%左右。這兩大經(jīng)貿(mào)規(guī)則以某種形式聯(lián)結起來就是G7-1的增強版，其市場規(guī)模甚至將大于美國和中國。

  2025年5月13日，瑞典外交貿(mào)易部長表示，擬提議歐盟在整體層面加入CPTPP，目的是創(chuàng)造“全球最大的自由貿(mào)易區(qū)”，以應對美國貿(mào)易保護主義壓力。但是，歐盟與CPTPP以某種形式的聯(lián)結，這不單單是經(jīng)濟利益的談判，還涉及更多國家之間的博弈，還有在法律與制度上的兼容性、地理政治學考量權衡、內(nèi)部政治與公眾輿論阻力等問題上也面臨很多挑戰(zhàn)，技術性談判的復雜度也比較高。

  如果中國、美國都難以被孤立，其他幾個國家實現(xiàn)一體化的難度也較大，那么最后一個選項就是“全球經(jīng)濟走向碎片化”。這也是在文章開頭，中美專家投票率最高的選項。在這種情形下，全球經(jīng)濟的碎片化不僅表現(xiàn)為貿(mào)易和投資聯(lián)系減弱，還可能在制度與結構層面呈現(xiàn)新的演化形態(tài)。

  在全球化方興未艾的20世紀90年代，著名經(jīng)濟學家巴格瓦蒂（Bhagwati）提出了“意大利碗面式全球化”（Spaghetti Bowl Globalization），即以大量雙邊與區(qū)域協(xié)定的交織重疊為特征的全球化，但這些不同的面條仍然蜿蜒交錯在WTO多邊框架這個大碗之內(nèi)。

  相比于過去的“意大利碗面式全球化”，今天我們面臨更復雜的地理政治學環(huán)境和更盛行的貿(mào)易保護主義，全球化的碎片化趨勢可能正在向著更具封閉性、分化特征的方向升級。筆者提出以下兩種可能性：

  第一種，可以稱之為“關系化的面條碗”。其核心特征是，原有的雙邊、區(qū)域協(xié)定網(wǎng)絡依然存在，但在地理政治學和產(chǎn)業(yè)安全的推動下，原有的面條碗上面疊加了多個功能性、議題型的合作關系網(wǎng)，例如半導體供應鏈聯(lián)盟、綠色能源伙伴圈、關鍵礦產(chǎn)供應保障機制等。這些網(wǎng)絡不僅調(diào)整關稅，還規(guī)定了技術標準、數(shù)據(jù)流動、產(chǎn)業(yè)補貼等非關稅壁壘，將使得協(xié)議的排他性明顯地增強。結果是，全球貿(mào)易體系不再只是“規(guī)則重疊”，而是形成一個個彼此相連、但又邊界分明的多層網(wǎng)絡，企業(yè)在跨區(qū)域布局時必須同時滿足多重合規(guī)要求，經(jīng)營成本與決策復雜性大幅上升。

  第二種，是“多鍋分灶型全球化”。在這一格局下，世界經(jīng)濟被分割為若干個相對封閉的“規(guī)則圈”或“經(jīng)貿(mào)鍋”，每個圈內(nèi)部通過高水平自由貿(mào)易區(qū)或統(tǒng)一市場實現(xiàn)高度一體化，但圈與圈之間的互通性明顯降低，跨圈貿(mào)易的成本與障礙顯著上升。這種結構與意大利面碗的不同之處在于，前者是雜織、彼此纏繞的規(guī)則關系，而多鍋分灶是規(guī)則圈之間的低互通、甚至完全隔離。結果是，全球價值鏈將更趨區(qū)域化和本地化，跨區(qū)域的生產(chǎn)分工和投資流動將被削弱，全球化的密度下降。

  這兩種趨勢可能并行存在：在某些領域和地區(qū)，關系化的面條碗將導致規(guī)則更加密集、交織復雜；而在另一些地理政治學敏感或戰(zhàn)略競爭領域，多鍋分灶則會讓規(guī)則圈彼此隔離。二者共同作用，將推動全球化進入一個既不完全割裂，也不完全一體化的中間狀態(tài)——碎片化的全球經(jīng)濟網(wǎng)絡。對于各國政府和企業(yè)而言，如何在不同規(guī)則圈和網(wǎng)絡之間保持靈活性與回旋空間，將成為未來經(jīng)濟外交的重要考量。